討論論壇

看完後是不是覺的CP值超高的，

內容來自YAHOO新聞

政治掛帥？揭開監院「黑箱彈劾」的面紗

政治掛帥？揭開監院「黑箱彈劾」的面紗針對台南市長賴清德以議長李全教涉貪為由拒進議會，監察院昨天以7票對2票通過彈劾，並移送司法院公懲會處理。消息一出，各界表述不同意見紛至沓來，有人贊成，有人反對，顯然監察院這項作為並未產生決定性的效果，徒增政治紛擾。

監察制度淵遠流長，上可追溯自秦漢時期的「御台史」，監察文武百官，現在的監察院則是依據《五權憲法》之設計而設立，職司澄清吏治、除弊興利，近年也以保障人權、激濁揚清為任，超出黨派，依法獨立行使監察職權。

監委資格要求甚高 但難免政治考慮

監察委員「成份」在制度要求上也十分嚴格。依據《監察院組織法》第3條之1規定，必須年滿35歲，曾任一任中央民代或兩任縣市議員，或10年以上的司法官、簡任公務員、大學教授、主持新聞事業等，更要求清廉正直、聲譽卓著等等，稱得上是我國資格要求最高的公務員。

資格要求雖看似義正辭嚴，但監察委員組成絕不如表面那般簡單。監委提名由總統府組成提名審薦小組，慣由副總統主持小組會議，公開徵求各方推薦。但能獲提名通過，各提名人的政治「背景」，必定經過國內政治勢力平衡的考慮。

提名通過後，由立法院對監委名單行使同意權。在馬政府完全執政下，將手伸進立院，全力運作通過提名監委。換句話說，現任監察委員的組成，正是馬政府勢力下的各方政治要角，在檯面下角力後的代表性結果。

監察委員每人一年領薪近300萬元，配有司機與專車，制度上與行政院部會首長、立法委員平起平坐，但所做事情不如部會首長與立委一般多，還掌握包括立委與部長在內所有公務員的生殺大權，別的不說，光是一項調查約談，就足以把負責任的公務員操個半死。

彈劾，是監察院對公務員所能執行的「極刑」，行政法上的地位相當於刑事的「起訴」，是監察院對公務員有罪與否的公開認定。在監察制度設計上，由負責調查的監察委員（2人以上）提案，由提案監委以外之9位以上監委召開院會審查。

無記名投票 彈劾程序的魔鬼細節

魔鬼往往藏在細節中。彈劾權的行使，依照《監察法施行細則》第5條規定，以無記名投票表決，過半數決定。亦即，在各方政治角力下產生的監察委員，可在無記名投票時毫無理由，決定被彈劾官員的生死。

更美妙的是，依據《憲法》第101條：「監察委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。」監院常引用此條文，對院內上下宣導，監委的言行必須對外保密，不得洩露。

提彈劾案的調查監委之一仉桂美事後向記者透露，在院會審查時，各監委依據書面資料，你來我往討論了2個多小時。在監院算是少見的長時間會議，顯見此案當中有不少疑點，讓監委亟欲釐清。討論過後，提案2監委退出會場，由其他在場9監委投票表決。

馬政府提名通過的監察委員，對政治宿敵的民進黨籍台南市長賴清德，不是以全票無異義通過，而是以7票對2票通過彈劾，不免讓外界好奇，反對彈劾的這2票，所持的意見究竟為何，讓他們得以在執政當局尚未卸任之前，在可能被得知身份的情況下，甘冒大不諱投下反對票。

令我們好奇的是，媒體上只能呈現負責調查、提案的2名監委（包宗和、仉桂美）所撰寫的彈劾案文與新聞稿，但對於持反對意見的監委，不要說他們反對的理由為何，就連是哪些人反對，外界竟也無從得知，「黑箱彈劾」之說已在政壇不脛而走，彈劾權行使的程序，值得我們再次深慮。

黑箱彈劾有前例 張通榮2彈不過

這種「黑箱彈劾」已不是第一次。2013年7月，監院對時任基隆市長張通榮提案彈劾，4票對8票未過關，第二次彈劾案於隔月提出，6票對6票仍未過關，當時監察院長王建煊就曾公開對此表達不滿，認為監委多由政治酬庸產生，無法行使公平正義，還該屆監委不快，19位監委發表聯合聲明批評王建煊。

賴清德拒進議會不無藐視地方立法權疑義，但他挾7成以上支持率，在台南素孚聲望，國民黨執政的中央政府以監察院彈劾權介入民進黨大本營，無論正當性如何，自然會引起不少雜音，這不是監委一句「雖千萬人吾往矣」就可以擺平的。

在其他政府體制中政治決定，往往會將不同意見公開留存。在立法院內，立委公開質詢，甚至投票都留有記錄；司法體系的判決，也會將原告與被告的理由詳述，就連大法官釋憲，都會將其他大法官的不同意見書置入，留為世人公評。

高風亮節為尚的柏台御史，為何不能公開他們的「不同意見」呢？張通榮為酒駕關說，吃了教唆公務員縱放人犯罪與妨害公務罪，判刑1年8月，但監委高高對張舉起輕輕放下，讓人難以理解為何公務員品格要求，比法院判刑還寬鬆？以澄清吏治為己志的賴清德，為何卻被7:2高票數通過彈劾？那2票反對的意見，外界還無從得知？

公開監委反對意見 打開彈劾黑箱

如何打開彈劾黑箱？留存監委的反對意見，似乎是條立即可做的捷徑。若能修改《監察法》，明訂監委不同意見應予留存，並於彈劾案投票確定後公布，讓外界得以一窺此案討論過程，正反兩面意見並陳，也能讓常被批評只被約談一次就定生死的監委調查制度，得到一定程度的緩解。

更重要的是，藉由公布監委的反對意見，得以打開彈劾的「黑箱」，減少政治暗樁在體系中上下其手的機會，降低外界對監委名節的質疑，也讓真正有風骨的監委能名留青史，讓我國特有的五權憲法監察制度，更受民眾的景仰與信賴。